Вологодское ТСЖ обязали сделать повторный ремонт крыши, расположенной над мансардой, построенной без согласования с ним.
Крыша мансарды в доме 76а по улице Ленинградской является камнем преткновения между жильцами и собственниками помещений уже более десяти лет.
Секция, в которой распложена мансарда, введена в эксплуатацию в 2000 году, а спустя время на чердаке образовались нежилые помещения, владельцем которых значился известный предприниматель Юрий Пензар, собственник закрытого торгово-развлекательного комплекса «Глобус». В 2013 году Пензар стал банкротом, а мансарду из конкурсной массы выкупил предприниматель Андрей Вахрамеев.
«Собственники квартир получили свидетельство о собственности в пятиэтажном жилом доме. На момент образования ТСЖ «Ленинградское» о том, что чердак продан, известно не было», — объясняют жильцы.
ПЕРВЫЙ БЛИН КОМОМ
«Премьер» уже рассказывал о возникшей ситуации в материале «След от «Глобуса» в номере от 5 июля 2016 года. На тот момент ситуация была следующей. В 2005 году без согласований с ТСЖ «Ленинградское» Юрий Пензар, бывший собственником мансардного этажа, на основании проекта получил разрешение на завершение строительства мансардного этажа от администрации Вологды и без согласований с ТСЖ «Ленинградское» приступил к работам.
«На этапе реконструкции мансардного этажа собственник провел отдельную мощную электрическую линию по подвальным помещениям жилого дома (без согласований с ТСЖ «Ленинградское»), протянул её к себе на 6-й мансардный этаж, а также установил лифт в помещении, которое по плану дома числилось как колясочная», — заявляют жильцы дома в одном из обращений к губернатору области.
В марте 2015 года Андрей Вахрамеев подал иск к товариществу по поводу протечек в крыше, из-за которых пострадала внутренняя отделка мансардных помещений.
В феврале 2016 года Арбитражный суд Вологодской области взыскал с ТСЖ «Ленинградское» 753 тысячи рублей в качестве ущерба от протечек. 12 мая 2016 года ТСЖ заключило с ООО «Земстрой» договор о капитальном ремонте кровли, работы были завершены, но недостатки устранить не удалось.
«753 тысячи рублей за ущерб мы выплатили, но и кровлю отремонтировали, — говорит председатель ТСЖ Ирина Пасека. — Но у нас нет доступа к общедомовому имуществу, снаружи мы не можем определить точное место протечки. Проблема в утеплителе: предыдущий собственник Юрий Пензар уложил его с нарушениями. Теперь в процессе эксплуатации помещений возникает конденсат, в результате стропила и обрешётка кровли гниют. Главная проблема в том, что все работы, связанные со строительством мансарды, проведены без согласования с ТСЖ. Ввод в эксплуатацию произведён без согласования с ТСЖ. Строительные работы проведены с нарушениями, все последствия возложили на нас».
В ходе ремонта крыши подрядчик выполнял работы строго по составленной смете, в которой не были учтены необходимые действия по устранению всех проблем в конструкции. «Мы, члены ТСЖ, не специалисты в строительных работах, поэтому понадеялись на подрядчика. Если бы нам сказали, что выявлены новые проблемы и нужно увеличивать стоимость работ, мы при соответствующем обосновании пошли бы на это», — подчёркивает Ирина Пасека.
СЛОВО И ДЕЛО
Через два года трудности у Андрея Вахрамеева возобновились, а ТСЖ «Ленинградское» вновь пришлось иметь дело с судами. В апреле 2018 года мансарду вновь залило водой с крыши. В июне были обнаружены новые протечки. 4 июля Андрей Александрович вновь обратился с иском к ТСЖ, в котором потребовал устранить протечки. Вологодский городской суд отказал ему, сославшись на то, что обязательство содержать общее имущество (то есть крышу) «не освобождает собственников от решения вопросов о содержании этого имущества путём проведения общего собрания».
В ходе судебной экспертизы «выявлены следы намокания на полу, стенах, потолках помещений, свидетельствующих о наличии протечек в кровле». Областной суд отменил решение первой инстанции и обязал сделать повторный ремонт в течение трёх месяцев с даты своего апелляционного определения, то есть с 1 марта. Таким образом суд вновь признал правоту Андрея Вахрамеева.
Со своей стороны 22 августа ТСЖ обратилось в суд на Вахрамеева с требованием обеспечить доступ на мансарду для проведения работ. Это необходимо для того, чтобы определить места, в которых крыша прохудилась сильнее всего. В ходе разбирательства выяснилось, что часть мансардного этажа теперь принадлежит другим трём физлицам. Суд установил, что заявление подрядчика, выполнявшего работы в 2016 году, на необходимость доступа на мансарду для повышения качества работ «не имеет доказательственного значения, поскольку свидетельствует лишь о низком уровне организации и проведения работ». И суд первой инстанции, и областной суд отказали ТСЖ в организации доступа в мансарду.
Ещё одно дело по иску ТСЖ «Ленинградское» рассматривает Арбитражный суд Вологодской области. ТСЖ пытается взыскать 568 тысяч рублей с подрядчика, который ремонтировал крышу в 2016 году. С учётом расходов на экспертизу и юридические услуги сумма иска составляет 619 тысяч рублей. 6 мая суд назначил экспертизу проведённых работ, приостановив на месяц производство по делу о взыскании.
Корреспондент «Премьера» пытался связаться с Андреем Вахрамеевым по известному ему номеру телефона, но тот оказался вне зоны действия сети. В 2016 году Андрей Александрович говорил нашей газете о том, что готов к конструктивному диалогу. Во-первых, у него изначально было намерение сначала сделать ремонт крыши за свой счёт, а затем взыскать его стоимость с ТСЖ, что, по его мнению, кардинально решило бы проблему. Во-вторых, он был готов отказаться от части исковых требований в случае, если бы ТСЖ пошло ему навстречу и разрешило провести в мансарду централизованное отопление (сейчас отапливать помещения приходится при помощи электрических нагревателей).
Председатель Комитета по экономической политике и собственности Законодательного собрания области Денис Долженко выяснил, что изначально ТСЖ выбрало неверную тактику в суде: «Изначально в 2005-2006 годах администрация города приняла неправомерные решения по поводу достройки мансарды. Когда жители столкнулись с этой проблемой, они неправильно составили исковое заявление, начав бороться не с причиной, а с последствиями. Фактически нужно было говорить о незаконности выданного разрешения на перепланировку, а не о том, должны или не должны ремонтировать».
Сейчас парламентарий ждёт ответа от прокуратуры города, куда он обратился за разъяснениями. «Я ходил на личный приём к прокурору города, — говорит парламентарий. — Прокуратура провела проверку по данным фактам. Требования, которые выдвигаются сейчас к ТСЖ о ремонте крыши, правомерны, освободить их от этого не получится. После того как я получу из прокуратуры официальный ответ на моё обращение, решим, что можно предпринять дальше».
Владимир Пешков. Впервые материал был опубликован в газете «Премьер — новости за неделю»